Tässä kiteytin mikä näillä maksullisuuden puolustajilla on takana, jos keksitte oikeasti vaihtoehdon miksi puolustavat sitä niin kertokaa ihmeessä.
Tämä on siis Taloussanomien jutun Murdochin verkkorahastus viivästyy -kommentti osuudesta. jossa kirjoittajana olin minä.
"Siis joo olet siis valmis maksamaan koska olet niin rikas ja statusta pitää päästä pönkittämään, ei näillä tämänlaisilla kommentoijilla ole mitään muuta viestiä kun puolustavat täysin naurettavaa mikromaksua.
Tiedätkö yhtään miten vaarallista on sanoa että hyväksyy maksullisuuden.
Miksi ihminen muuten kuin statusmielessä haluaa mitään ilmaista muuttaa maksulliseksi jos tätä keskustelua ei olisi tullut niin ette olisi ikinä koskaan missään kyselleet ylläpidoilta "voinko mä maksaa tästä teidän niin mahtavasta ja arvokkaasta sisällöstä" Ette ikuna missään!
Murhaajadoku taas haluaa tehdä jotain mistä hänet tullaan muistamaan kun kohta hänet joka tapauksessa luonnollinen kuolo korjaa pois."
Sen voin sanoa että jos mikromaksut tulevat niin blogiyhteisöt tulevat siitä hyötymään suunnattomasti. Meille ne mainosrahat kyllä kelpaavat!
7 kommenttia:
et nyt taida ihan ymmärtää mikä merkitys mikromaksuilla on. Ei tietenkään ole tarkoituksena, että nykyinen sisältö muuttuu maksulliseksi.
Mikromaksujen ideana on nimen omaan se, että sisällöntuottajien kannattaa panostaa todella paljon parempien sisältöjen luomiseen, kun "vapaamatkustaminen" olisi mahdotonta. Nettiin voitaisiin tehdä sellaistakin sisältöä, jolle ei löydy kuitenkaan niin paljon lukijoita, että toiminta pystyttäisiin rahoittamaan mainostuloilla.
Joku voisi tehdä vaikkapa nykyisiä lintukirjoja paljon kattavamman oppaan nettiin luettavaksi. Toki nettiin syntyy paljon ilmaista sisältöä talkoovoiminkin, kuten Wikipedia, mutta kaikkea hyödyllistä sisältöä ei voida tuottaa vapaaehtoisesti. Itse asiassa Wikipedian maksuttomuuskin on usein vaakalaudalla, koska kerjäävät vähän väliä lahjoituksia. VOi vain kuvitella kuinka vaikeaa jokin suomenkielisen lintuoppaan rahoittaminen olisi ilman mikromaksuja.
ei, näyttää nyt kovin siltä että sinä et tiedä mistä on kyse :)
Kyse on siitä että uutissivustot alkaisivat pyytää maksua jokaisesta jutustaan joka heidän sivulla on.
Isommat artikkelit ja varsinkin jotkin oppaat on ihan eriasia, tottakai tuollaisesta maksetaan mutta parempi olisi jos maksullisuus olisi vapaaehtoista..
Maksaa voi jos katsoo sen olevan tarpeellista, otit esimerkin lintuharrastuksesta, uskon että siellä on paljon lahjoittajia jos opas on hyvä.
eihän se ole mikään tae että lätkäistään oppaalle hintalappu vaikka ei tiedetä menestyisikö se.
Tee se nettiin ilmaiseksi mutta pyydä selvästi ja näkyvästi lahjoitusta vapaaehtoisella summalla.
"Kyse on siitä että uutissivustot alkaisivat pyytää maksua jokaisesta jutustaan joka heidän sivulla on."
VOi olla, että uutissivustot haluaisivat kerätä maksua, mutta käytännössä joutuvat nöyrtymään kysynnän ja tarjonnan lakeihin. Jos uutissisältö on sitä tasoa kuin nykyisin, niin siitä tuskin kukaan maksaa.
"Isommat artikkelit ja varsinkin jotkin oppaat on ihan eriasia, tottakai tuollaisesta maksetaan mutta parempi olisi jos maksullisuus olisi vapaaehtoista.."
No, tottakai kuluttajan kannalta on kauhean mukava, että maksaminen olisi vapaaehtoista. Tuottajat eivät kuitenkaan tee sitä sisältöä elleivät saa maksua.
"Maksaa voi jos katsoo sen olevan tarpeellista, otit esimerkin lintuharrastuksesta, uskon että siellä on paljon lahjoittajia jos opas on hyvä."
En usko, että suomalaiselle lintuoppaalle löytyy tarpeeksi vapaaehtoisia lahjoittajia. Ja vaikka riittäisikin, niin toisaalta rahoitettavia asioita on niin älyttömän paljon, ettei se vaan toimi. Netin ulkopuolellakin vapaaehtoistyö riittää vain tiettyyn rajaan asti. Ihmiset eivät ole valmiita tekemään ilmaiseksi rajattomasti materiaalia. Trendi on kuitenkin se, että kaikki mikä on siirrettävissä digitaaliseen muotoon, tullaan mmyöskin siirtämään.
"eihän se ole mikään tae että lätkäistään oppaalle hintalappu vaikka ei tiedetä menestyisikö se."
Sama ongelma on myös fyysisen maailman tuotteissa. Yrittäjä tutkii etukäteen asian huolella ja siltikin ottaa tietoisen riskin.
Sen verran vielä piti sanomani, että todella pienilläkin mikromaksuilla saadaan aivan älyttömän monipuolista sisältöä tuotettua. Jos vaikka sivustolla käy kuukaudessa 50000 kävijää ja jokaista kävijää veloitetaan 10 senttiä kuukaudessa, niin ei ole kenellekään paha hinta maksaa, mutta toisaalta sivuston ylläpitäjä voi keskittyä sisällön tuottamiseen täysipäiväisesti.
Ilmaisia lounaita ei ole. JOKU maksaa aina ja kun ei täällä kukaan muu oikeasti tee mitään kuin tavallinen tallaaja niin me joka tapauksessa maksamme.
Mielummin kohdistan maksuni niihin asioihin joita kulutan kuin maksan johonkin isoon laariin josta epämääräisesti jaetaan rahaa sinne sun tänne.
Vaikka sosiaaliturva, jos ne rahat voisin käyttää suoraan omaan hyvinvointiini niin kulkisin amalgaamin sijaan kultapaikat suussani.
minä en käsitä oman navan tuijottajia :) eriarvoisuus.. ei sellaista, se ei hyödytä ketään...
Mitäs jos _jokainen_ suomalainen maksaisi 100 euroa kuussa puhelinmaksua yhteiseen laariin josta teleyhtiöille maksettaisi.
En pidä eriarvoisuudesta minäkään, mutta kun laskuni tällä hetkellä on aina alle vitosen niin tässä kohtaa nyt sitten 'tuijotan napaani'.
Samasta asiasta on kyse, jos kohta suhtaudunkin varauksella tähän toteutukseen eli mikromaksuun.
Lähetä kommentti